您现在的位置: 中国广告门户网 >> 广告新闻 >> 网评选载 >> 正文

【大河网评】别急着为韩春雨鸣不平
责任编辑:大河网-河…    新闻来源:不详    新闻日期:2016-8-4

□本报评论员夏远望

被誉为“中国下一个诺奖获得者”的河北科技大学副教授韩春雨,因全球科学家几乎都没能重复他新基因编辑技术的实验结果,陷入到国际性学术造假争议之中。

喧哗声中,部分国内媒体对中国科学家的偏袒之情跃然纸上。例如其中几篇:《科学家“无法重复”未必等于韩春雨造假》、《韩春雨是否造假,应看事实而非打嘴仗》、《缺乏科学素养争论离真相太远》……文章分别刊发在公信力较高、具备全国知名度和影响力的几家大报上,笔者对此表示遗憾。

众所周知,人类认识发展从低级到高级,大致经历了三个阶段:神学阶段、玄学阶段、科学阶段。科学的特点是重视“实证”,实证没有先决条件,可以反复“检验”。实验无法重复,固然未必等于造假,但造假的概率,仍可以说相当高,有人说“应看事实”,“事实”是多数无法重复实验确与造假相关。当然,新基因编辑技术实验,可能因种种技术层面上的信息不对称,导致目前暂时无法重复。然而,为什么我们只愿选择相信最后一种假设?

这实质上暴露出我们对待科学的态度还不够端正。虽然,屠呦呦的获奖实现了中国本土科学家在诺贝尔科学奖项上零的突破,然而我们的顶尖科研成果与顶尖科学家数量,依然与日益崛起的国力不相匹配,其中有科研体制机制的原因,也有科学家自身的原因。亟须一大批诺奖级别的科学新星出现,引领和推动整个国家科研实力的提升,这种初衷无疑是好的。然而,任何一项科研创造都必须经历最严苛的批判与质疑。在真相尚未尘埃落定前,一厢情愿往好的角度猜度,是否也是一种急功近利与浮躁表现?

对科学家,要有包容的胸襟;对待科学,则要以最严苛的态度。警民冲突,公众详尽审视执法者行为是否严谨合法,才能监督公权力更好地运行。科学创造,同样需要秉此态度,因为科学来不得半点虚假,一个小数点后数字的失误,就可能导致飞机坠毁、大坝崩塌,甚至核爆炸!黎曼几何定义不同三角形有不同内角和,不承认平行线的存在,违背了欧几里得几何原理,一度遭受数学界最猛烈的抨击,然而几十年后,正是通过黎曼几何的数学工具,爱因斯坦创立了相对论。至于物理学上光的“波”与“粒子”属性,更是争执了数百年。但这些伟大成就,都经住了时间考验。也有一些,在质疑中狼狈退场,比如红极一时被误誉为“爱因斯坦二世”的德国青年科学家舍恩。批判与质疑,是最基本的科学精神,科学是公平的,韩春雨博士的实验也不应排斥在外,而社会公众大可不必从政治、经济等科学之外的因素,来质疑这种质疑的合理性。

固然,方舟子质疑其博士论文造假与本案无关;固然,韩春雨的回应“让他们去说吧我又不生活在网络里”似有情绪;固然,我们迫切需要一些诺奖级别的科学大师,但质疑本身没有错。《自然—生物技术》杂志已表示:将按照既定流程来调查此事。河北科技大学表示,在一个月内韩春雨将采取适当形式公开验证,届时将有权威第三方作证。中国有句古话“真金不怕火炼”,让我们拭目以待。

然而,任何一项科研创造都必须经历最严苛的批判与质疑。在真相尚未尘埃落定前,一厢情愿往好的角度猜度,是否也是一种急功近利与浮躁表现?

 


 

  • 上一篇新闻:
  • 下一篇新闻:
  • 发 表 评 论

      姓 名:   性 别:
      Q Q号:   Email:
    我要给这篇文章评分 1分 2分 3分 4分 5分
      请自觉遵守,注意文明发言
    企业推广
    企业服务